ADAB MENDAHULUI ILMU

DALAM tradisi keilmuan, sama ada dalam pendidikan formal mahupun tidak formal, satu prinsip asas sering diulang oleh para cendekiawan: adab mendahului ilmu. Ilmu tidak berdiri sendiri sebagai kumpulan fakta atau kemahiran, sebaliknya ia berkembang dalam suasana yang dipagari oleh nilai, disiplin dan penghormatan. Tanpa adab, ilmu mudah melahirkan kebisingan, membentuk sombong dan tidak memberi apa-apa manfaat.

Menimba ilmu bermakna kita bersedia berguru. Guru atau pakar hadir bukan sekadar untuk menyampaikan pengetahuan tetapi untuk membimbing proses pemahaman. Walaupun ada dalam kalangan pelajar yang sudah mengetahui sebahagian perkara atau memiliki kemahiran tertentu, adab menuntut kita memberi ruang sepenuhnya kepada guru untuk menyampaikan ilmu. Fokus, mendengar dan bersabar adalah sebahagian daripada disiplin belajar yang sering diabaikan.

Masalah yang kerap berlaku dalam majlis ilmu ialah gangguan yang lahir daripada sikap merasa diri lebih tahu. Apabila semua bercakap serentak, berbincang di luar konteks, atau menanggapi sesuatu dengan nada meremehkan, suasana pembelajaran menjadi riuh dan tidak terkawal. Ilmu yang sepatutnya diserap berubah menjadi kebisingan yang melelahkan, bukan sahaja kepada guru, tetapi juga kepada rakan pelajar yang ingin belajar dengan tenang.

Adab juga merangkumi cara kita berinteraksi sesama pelajar. Setiap individu hadir dengan latar belakang, tahap kefahaman dan kekuatan yang berbeza. Menghormati kekurangan orang lain, tidak memperlekeh soalan dan tidak memonopoli perbincangan adalah sebahagian daripada etika pembelajaran yang sihat. Majlis ilmu bukan medan menunjukkan kehebatan diri, tetapi ruang berkongsi dan berkembang bersama.

Dalam konteks ini, adab bukan bertujuan membataskan pemikiran kritis atau menutup ruang dialog. Sebaliknya, adab mengajar kita bila untuk bertanya, bagaimana untuk menegur dan dengan nada yang wajar. Teguran yang beradab membina kefahaman, manakala kritikan tanpa adab hanya melahirkan kekeliruan dan ketegangan.

Ilmu yang disertai adab melahirkan kebijaksanaan. Ilmu tanpa adab pula sering melahirkan keangkuhan. Oleh itu, mendahulukan adab bukan bererti meminggirkan ilmu, tetapi memastikan ilmu itu sampai dengan cara yang betul dan memberi kesan yang berpanjangan.

Kesimpulannya, beradab ketika berguru, beradab terhadap guru dan beradab sesama pelajar adalah asas kepada pembentukan insan berilmu yang seimbang. Dalam apa jua majlis ilmu, biarlah suara kebenaran lebih kuat daripada suara ego dan biarlah adab menjadi pintu masuk kepada ilmu yang bermanfaat. Wallahu a’lam.

HA

Dangau Sastera

Sepanggar

15/12/2025

Apabila Kuasa Menjadi Tuhan Kecil

ADA manusia yang tidak sekadar mahu didengar - mereka mahu ditaati tanpa soal. Bagi golongan ini, perbezaan pendapat bukan dialog tetapi ancaman. Kritikan bukan cermin tetapi musuh. Dan sesiapa yang tidak tunduk, akan ‘dibuang’ seolah-olah manusia itu objek rosak. Persoalannya: mengapa wujud manusia yang berasa begitu berkuasa sehingga menganggap lidahnya undang-undang dan fikirannya fatwa?

Punca pertama ialah ketagihan kuasa. Kuasa mengeluarkan rasa ‘lebih’ dalam diri - lebih penting, lebih benar, lebih layak. Apabila rasa ini tidak dibendung oleh nilai, ia berubah menjadi ilusi kebal. Individu tersebut mula percaya bahawa dirinya tidak boleh dicabar, apatah lagi dibetulkan. Di sinilah berlakunya peralihan berbahaya: daripada memimpin manusia kepada menakluk manusia.

Punca kedua ialah ketakutan yang diselindungi ego. Ironinya, mereka kelihatan keras kerana sebenarnya rapuh. Penentangan kecil pun terasa seperti gempa besar, kerana ia mengoyak imej sempurna yang mereka cipta. Daripada mengakui kelemahan, mereka memilih menutupnya dengan kekerasan. Mereka ‘membuang’ orang bukan kerana orang itu salah tetapi kerana tidak sanggup berdepan dengan kebenaran.

Punca ketiga ialah kekeliruan antara ketaatan dan kesetiaan. Ketaatan yang mutlak melahirkan barisan robot; kesetiaan yang berprinsip melahirkan sahabat yang jujur. Namun pemimpin yang mabuk kuasa menuntut ketaatan bukan kesetiaan. Kesetiaan bertanya, menilai dan menegur; ketaatan membisu, mengangguk dan permainan selesai. Mereka mahu yang kedua kerana ia selamat, walaupun palsu.

Lama-kelamaan, orang yang berbeza pendapat pergi. Yang berfikir berundur. Yang jujur menjauh. Tinggallah sekumpulan yang tinggal kerana takut atau kepentingan. Anehnya, semakin ramai yang pergi, semakin kuat perasaan berkuasa itu seolah-olah kehilangan orang menjadi bukti kekuatan. Padahal, ia tanda jelas kehancuran dari dalam.

Yang lebih menyedihkan: kehilangan itu tidak melahirkan keinsafan. Bukan kerana tiada tanda tetapi kerana ego telah menutup mata. Bukan kerana tiada suara tetapi kerana arogansi telah menyumbat telinga. Apabila seseorang terlalu lama menjadi ‘betul”’dia menjadi buta kepada kebenaran.

Kuasa sepatutnya meluaskan hati, bukan menyempitkannya. Ia seharusnya melahirkan kesabaran, bukan pemusnahan. Pemimpin sejati mengukur kekuatan pada berapa ramai yang boleh dibangunkan - bukan berapa ramai yang boleh dibuang. Siapa yang kuat, berani mendengar yang tidak setuju. Siapa yang matang, sedia dikritik. Siapa yang betul-betul berkuasa, tidak takut kehilangan.

Akhirnya, setiap “tuhan kecil” akan diuji oleh hukum paling adil: kesepian. Apabila semua pergi, tinggal cermin dan gema. Dan ketika itu, barulah terasa bahawa kuasa tanpa kasih adalah kosong, ketaatan tanpa kejujuran adalah palsu, dan kemenangan tanpa manusia adalah kekalahan.

Jika ada satu pesan yang perlu ditinggalkan kepada mereka yang mabuk kuasa: Orang boleh dibuang, tetapi kebenaran tidak. Kritik boleh disekat, tetapi realiti tidak. Dan kuasa boleh memaksa, tetapi ia tidak akan pernah mampu memiliki hati. Kerana yang menguasai tubuh mungkin penguasa, tetapi yang memenangi hati - itulah pemimpin.

Dangau Sastera

Sepanggar

Ketakutan Pimpinan yang Sempit

GAYA kepimpinan yang terbuka sentiasa memberi ruang kepada ahli-ahlinya untuk melihat ke luar, belajar daripada dunia yang lebih luas dan menyertai kegiatan yang berkaitan tanpa rasa curiga atau sekatan. Di situlah lahirnya kebersamaan yang tulen, bukan yang dipaksakan melalui peraturan, tetapi yang tumbuh daripada kepercayaan. Seorang pemimpin yang yakin pada kekuatan organisasinya tidak akan takut apabila ahlinya melangkah keluar, kerana dia sedar bahawa pengalaman dari luar bukan ancaman, sebaliknya sumber kekayaan ilmu dan kematangan.

Sebaliknya, kepimpinan yang memilih ruang sempit sering menjadikan kawalan sebagai prinsip utama. Ahli dibatasi, pergerakan diperhatikan, pandangan luar dicurigai. Kebebasan menjadi sangat terhad, dan akhirnya yang rugi bukan sekadar individu, tetapi keseluruhan organisasi. Ruang yang sempit melahirkan pemikiran yang sempit, dan pemikiran yang sempit jarang melahirkan kemajuan. Organisasi yang sepatutnya menjadi medan berkembang akhirnya bertukar menjadi sangkar - indah di luar, tetapi menyesakkan di dalam.

Persoalannya, mengapa harus takut kepada dunia yang besar ini? Dunia tidak pernah dimiliki oleh seorang, apatah lagi oleh satu kelompok kecil yang merasakan diri paling benar. Dunia ini ialah medan pertukaran idea, pengalaman dan nilai. Menutup pintu daripada dunia luar sama seperti menafikan hakikat bahawa ilmu dan kebijaksanaan tidak lahir dari satu arah sahaja. Sejarah membuktikan bahawa peradaban yang besar muncul daripada keterbukaan, bukan pengasingan.

Ketakutan seorang pemimpin sering kali bukan terhadap dunia luar, tetapi terhadap bayang-bayang khilafnya sendiri. Apabila keyakinan rapuh, kawalan dijadikan senjata. Apabila wibawa goyah, larangan menjadi pelindung. Maka ahli-ahli dilarang keluar, seolah-olah dunia luar mampu meruntuhkan segala yang dibina. Padahal, yang rapuh bukanlah organisasi, tetapi jiwa kepimpinan yang tidak berani berdepan perbezaan.

Pemimpin yang matang memahami bahawa kesetiaan tidak lahir daripada paksaan. Kesetiaan tumbuh apabila ahli merasa dihargai, dipercayai dan diberi ruang untuk berkembang. Membenarkan ahli menyertai kegiatan di luar organisasi bukan tanda kelemahan, tetapi bukti keyakinan. Keyakinan bahawa nilai yang dipegang cukup kukuh untuk berdiri walaupun diuji oleh pandangan lain.

Dalam dunia yang semakin terbuka, kepimpinan yang tertutup hanya akan ketinggalan. Organisasi yang mengasingkan diri akan berlegar dalam lingkaran yang sama, mengulang wacana lama, memuja suara sendiri dan akhirnya kehilangan relevansi. Sedangkan organisasi yang berani membuka jendela kepada dunia akan sentiasa segar, diperkaya idea baharu, diperkukuh pengalaman, dan dimatangkan perbezaan.

Akhirnya, kepimpinan bukan tentang siapa yang paling mengawal, tetapi siapa yang paling berani mempercayai. Dunia yang besar ini bukan musuh, melainkan cermin. Di situlah kita melihat kelemahan sendiri, memperbaiki yang pincang dan menyedari bahawa kebesaran tidak pernah lahir daripada ketakutan tetapi daripada keberanian untuk membuka diri.

Dangau Sastera

Sepanggar.

Mitos Kesinambungan dan Ujian Kecemerlangan

SETIAP organisasi yang pernah dipimpin oleh tokoh besar akan berhadapan satu soalan yang tidak nyaman: bolehkah kecemerlangan itu berulang setelah tokohnya tiada? Ada yang percaya, sistem akan memastikan kesinambungan; struktur akan menyambung gerak kerja; budaya organisasi akan memelihara standard. Namun realitinya, kecemerlangan bukan mesin yang boleh dihidupkan semula hanya kerana enjin masih ada.

Kecemerlangan sering lahir daripada gabungan jarang: watak, kebijaksanaan, keberanian dan waktu yang tepat. Ia bukan sekadar hasil prosedur, tetapi sinergi antara manusia dan momen. Apabila sosok itu pergi, apa yang tinggal ialah sistem yang pernah disinari olehnya, bukan mataharinya. Maka, mengharapkan cahaya yang sama tanpa sumber yang sama adalah harapan yang mudah tetapi jarang menjadi kenyataan.

Ramai menyamakan kesinambungan dengan pengulangan. Ini kekeliruan pertama dalam kepimpinan. Kesinam-bungan sepatutnya mengekalkan nilai, bukan meniru bayang. Mengulang gaya tanpa jiwa hanya melahirkan parodi kepimpinan - ia tampak serupa tetapi tidak bernyawa. Organisasi mungkin bergerak tetapi tidak melaju. Program mungkin berjalan tetapi tidak menyala.

Masalah kedua ialah ilusi “pengganti semula jadi”. Jawatan boleh diwariskan, autoriti boleh diserah tetapi karisma tidak boleh dipindah milik. Kebijaksanaan tidak boleh dijadikan memo dan ketegasan bukan fail yang boleh dipindahkan. Apabila organisasi terlalu bergantung kepada aura seorang pemimpin, ia sedang menanam benih krisis penggantian.

Lebih membimbangkan, kita belum memiliki rekod yang benar-benar meyakinkan bahawa penerus legasi mampu mengangkat amanah dengan lebih berkesan. Yang ada sering kali ialah harapan bukan bukti; janji bukan prestasi. Dalam kekosongan data kita meminjam optimisme. Namun kepimpinan tidak boleh ditadbir oleh doa semata-mata. Ia perlu diukur oleh hasil.

Di sinilah kepimpinan diuji pada tahap dewasa. Organisasi yang matang tidak bertanya “siapa menggantikan”, tetapi “apa yang perlu diubah”. Soalan ini membebaskan kita daripada ketergantungan pada tokoh dan mengembalikan fokus kepada sistem. Ia mendorong pembinaan bakat, pengagihan kuasa yang sihat dan budaya akauntabiliti yang tidak bergantung pada satu wajah.

Penerus yang bijak tidak berusaha menjadi salinan tetapi menjadi pelengkap zaman. Mereka membaca konteks baharu, berani menilai semula kebiasaan lama dan sanggup memutuskan rantai yang tidak lagi relevan. Kecemerlangan tidak diwarisi. Ia dituntut setiap hari dengan keputusan yang sukar, disiplin yang konsisten dan keberanian memikul risiko.

Sesungguhnya, pertanyaan sebenar bukan tanpa jawapan: bolehkah kecemerlangan berulang? Ya, tetapi bukan dengan cara yang sama dan belum tentu oleh orang yang sama sifatnya. Ia berulang apabila organisasi berhenti memuja masa lalu dan mula membina masa depan. Ia terjadi apabila legasi dijadikan asas, bukan sangkar.

Kepimpinan selepas legenda bukan tentang mengejar bayang tetapi mencipta cahaya baharu. Hanya organisasi yang berani mentransformasikan dirinya - bukan sekadar mengekalkan strukturnya - akan mampu menyaksikan kecemerlangan kembali, bukan sebagai nostalgia tetapi sebagai realiti.